谁是“原作家”？ “外卖骑手”爆款文章刊发四年后引热议｜文化不雅察

封面新闻记者 张杰 实习生 王皓润

2020年9月8日，《东谈主物》杂志在公众号与同时杂志发布了一篇祥和外卖骑手生活窘境的访问报谈《外卖骑手，困在系统里》，激发了强大的社会反响和盘问。全球对外卖骑手的使命境遇插足很大的祥和、热议，该文章成为爆款。

但没猜度，4年之后，除了这篇文章的实质激发盘问，围绕这篇文章的作家、实质原创方，激发了一场大争论。《东谈主物》杂志、采访对象先后发布声明，激发围不雅。争论先是围绕“原作家是谁”，之后又蔓延至一篇文章与其援用的学术论文念念想不雅点实质之间的张力张开。

《东谈主物》杂志声明：

采编进程均由剪辑部成员沉寂完成

11月4日午间，《东谈主物》杂志通过其官方微博发布声明称，《外卖骑手，困在系统里》一文，是《东谈主物》的原生选题，发现选题、写稿、剪辑进程均由《东谈主物》剪辑部成员沉寂完成，不存在其他“原作家”、“原始连络者”。

《外卖骑手，困在系统里》全文21570字，其中《东谈主物》作家通过访谈和访问获取的原生细节和故事高达100多处，援用时任中国社科院新闻与传播连络所助理连络员（现任中国社科院新闻与传播连络所副连络员、中国社科院大学新闻传播学院副教育、系主任）孙萍访谈及关联论文中的细节和故事5处，论点11处，共约1586字，且通盘援用均严格征服报谈范例，了了标注信源及出处。一篇《东谈主物》作家历时一年多完成的原生原创报谈，却因为第五稿脱稿前对一个学者的访谈和范例援用而形成了“基于”他东谈主连络，甚而形成了他东谈主作品，“实在令东谈主不明。”

《东谈主物》发表的声明中提到，在《外卖骑手，困在系统里》发布后的一段时辰内，“孙萍淳厚屡次以《外卖骑手，困在系统里》‘原作家’、‘原始连络者’的身份出席讲座、公开活动，在《东谈主物》与其厚爱不异明，在其参与的媒体采访、出书物保举语中，又屡次出现《外卖骑手，困在系统里》一文是‘基于孙萍的连络论断’‘基于孙萍的原野连络’等作假不雅点。”

在这份声明临了，《东谈主物》杂志方面示意，“恳请孙萍淳厚过火出现的各活动方、媒体报谈、出书方，及个东谈主吩咐媒体平台，不再传播对于《外卖》一文作家和创作进程的失误信息等。”

铁心封面新闻记者发稿前，这篇声明的微博阅读量如故越过115万东谈主次。

采访对象回答：

本东谈主是被访谈者不是作家

11月4日下昼，孙萍在其个东谈主吩咐账号上给以公开回答，“本东谈主从来莫得在职何时势、任何地方、任何时辰说过《外卖骑手，困在系统里》这篇文章是本东谈主写的。本东谈主是《东谈主物》杂志2020年9月8日上述文章的被访谈者不是作家。”声明还提到，《外卖骑手，困在系统里》一文中，说起孙萍的名字16次，援用了孙萍的学术论文3篇。该声明中还提到，“如《东谈主物》杂志声明所说，文章‘援用孙萍访谈及关联论文中的细节和故事5处，论点11处，共约1586字。’”

\n\t\t\t\t\t\t\t孙萍在个东谈主吩咐网站上回答\n\t\t\t\t\t\t\t

值得瞩成见是，孙萍在我方的专著《过渡服务：平台经济下的外卖骑手》（2024年7月出书）中，明确指出《外卖骑手，困在系统里》的作家是赖佑萱（该书第203页），况且很厚爱地感谢了《东谈主物》报谈的作家“感谢赖祐萱，很运道不详经受她的采访，她充满力量的报谈让骑手连络“破茧而出”（第11-12页）。

\n\t\t\t\t\t\t\t《过渡服务》\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t孙萍《过渡服务》片断\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t孙萍《过渡服务》片断\n\t\t\t\t\t\t\t

还有东谈主翻出2021年1月举办的腾讯科技向善暨数字异日大会上，孙萍在一场圆桌对话中曾提到的一段话，“那篇报谈（《外卖》）的作家是赖祐萱（《东谈主物》杂志记者）。要是我跟全球讲，咱们从来莫得见过面，你会降服吗？咱们即是莫得见过。这个事情越过惟恐。为什么这么一篇绝顶长的文章不错火起来？其实，最主要的孝顺不在我，照旧《东谈主物》的记者越过塌实的连络。我可能仅仅作念了少许小小的学术性孝顺。”

11月5日下昼，封面新闻记者通过吩咐媒体账号关系孙萍，铁心发稿前还未得到回复。

原作家照旧不雅点提供者？

“在才气服务中，参与者的孝顺很难界说”

对于两边的声明，网友盘问热烈。有东谈主招供《东谈主物》杂志声明中列举的诉乞降字据，“从一份连络论文到一篇能引起社会热议甚而激发轨制编削的新闻作品中间，作家还走了好长的一段路，尊重作家的付出。”也有东谈主招供孙萍的声明，以为其学术连络在《东谈主物》杂志记者写的这篇稿子中占有重量，“援用别东谈主连络的十几个论点和学术发达一千多字，加上采访故事，这照实算基于别东谈主的连络啊。故事是不错径直获取的，但连络不雅点和分析是门槛很高的。”还有东谈主针对其回答提议异议，“《东谈主物》的诉求在于深入和放置歪曲。孙萍虽否定我方为原作家，但默认了活动驾御方使用关联头衔。孙萍的回答并莫得切中重点。”

\n\t\t\t\t\t\t\t《东谈主物》杂志声明中配的截图\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t《东谈主物》杂志声明中配的截图\n\t\t\t\t\t\t\t

孙萍如故在个东谈主声明及出书新书中否定我方是“原作家”。当今的争议在于：《东谈主物》杂志的这篇爆款文章，对孙萍的采访和不雅点援用，进度够不够称得上“基于孙萍的连络论断”“基于孙萍的原野连络”？要是一篇文章是基于对受访者的连络论断，那是否意味着这篇文章的确凿原作家是受访者？

11月5日，“冰川念念想库”公众号发表签字为刘远举的一篇文章中将当今的突破玄虚为：“孙萍以为她是不雅点提供者，理当享受传播红利，但《东谈主物》以为，她莫得这个经验。”刘远举在这篇文章均分析以为，对这个突破，口角瑕瑜，是“很难判断的”。“在才气服务中，参与者的孝顺很难界说。” 刘远举说。

围绕这个热门争论事件，还有一个问题值得念念考：一篇文章的成告示写者和文章实质不雅点的提供者，哪一个更有经验称为该篇文章的确凿作家？从文章权法角度该怎么看待？封面新闻记者就此采访了中国文章权协会常务副会长兼总劳动张洪波，他提到，我国的《文章权法》中的一项基本原则，即“念念想与抒发二分法”。即根据《文章权法》的规定，文章权法保护的是作品的抒发阵势，而不包括作品所抒发的念念想本人，包括念念想、念念路、不雅念、创意等。这是因为念念想是抽象的，无法被径直复制或传播，而抒发则是将念念想具体化的进程。相宜《文章权法》意念念上的作品组成要件：才气效力、始创性和不错一定阵势抒发即可抒发性，才会受《文章权法》保护。

当今该事件还在捏续激发烧议，孙萍是否会有进一步回答，封面新闻记者将捏续祥和。